К проявлениям «ретроградства» и пускания «пыли в глаза» Симоньян, наряду с дипломами об окончании вузов, отнесла и кандидатские диссертации: «Ретроградство и пыль в глаза все эти дипломы, так же, как и все эти кандидатские, больше ничего»
По поводу докторских – пока умолчала. То ли считает, что они все же нужны, то ли забыла, то ли не особенно вдумывалась в сказанное, то ли оставила для другого поста.
Еще раз: Симоньян – безусловно, красивая, умная и сексапильная женщина. Лично смелая. Обаятельная, профессиональная в своей сфере – и влиятельная. Просто она – журналист. И хороший — а, значит, амбициозный и эпатажный. И последнее на определенной стадии ведет и к поверхностности.
Все же, какой бы она ни была – хорошей или нет, умной или нет, красивой или нет – что там у нас с кандидатскими степенями…
Критерии, которым должна соответствовать кандидатская диссертация: «Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное <span class="wp-tooltip" title="Обобщенная форма отражения индивидом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях социальных ролях нормах и ценностях Система значений индивида обусловливает управление процессами его деятельности" для развития страны».
Требования, которым должен соответствовать кандидат наук: уметь решить научную задачу, имеющую <span class="wp-tooltip" title="Обобщенная форма отражения индивидом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях социальных ролях нормах и ценностях Система значений индивида обусловливает управление процессами его деятельности" для соответствующей отрасли знаний, или – предложить новые научно обоснованные разработки, имеющие существенное <span class="wp-tooltip" title="Обобщенная форма отражения индивидом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях социальных ролях нормах и ценностях Система значений индивида обусловливает управление процессами его деятельности" для развития страны.
Что люди, способные решать такие задачи, для общества нужны, и что их нужно готовить, наверное, никто оспаривать не будет. защита кандидатской – процедура, в рамках которой человек должен продемонстрировать, что он такие задачи решать умеет и что он для этого достаточно подготовлен.
Человеку, который претендует на то, чтобы заниматься такой работой, на то, чтобы разработать и решить такую задачу, выделяется три года – срок пребывания работы/учебы в аспирантуре. По определению, эти три года выделяются именно для того, чтобы некую научную проблему изучить, разработать, найти способ решения, изложить его в грамотной, не публицистически эпатажно-кричащей, как на иных ток-шоу, а строго академически аргументированной форме, представить текст исследования на оценку специалистов – и защитить свою позицию перед лицом признанных по этой проблематике ученых.
В ходе этих трех лет соискатель должен сдать экзамены кандидатского минимума по специальности и изложить основные положения своего исследования в публикациях профессиональных журналов, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования. В прежние времена Высшая Аттестационная Комиссия существовала при Совете Министров – и была меньше подвержена тем или иным бюрократически-экзотическим новациям.
То есть для проведения научного исследования и демонстрации его результатов и их публичной защиты, позволяющих соискателю получить профессиональное призвание и получить доступ к работам определенной сложности, исследователь должен три года работать над адекватной по сложности проблемой. работать профессионально – занимаясь на постоянных началах именно этим исследованием.
И вот тут чуть ли не самое забавное: за эту работу он будет получать от государства три с половиной тысячи рублей в месяц (!).
Объяснять, что такое 3 500 рублей в месяц и можно ли на эти деньги просто жить, наверное, никому не нужно. Это — при официальном минимальном размере оплаты труда в России 13 890 рублей в месяц в 2022 году (с 1 января 2023 года в сумме 16 242 рубля в месяц. На сегодняшний день МРОТ составляет 15 279 рублей). И при официальном прожиточном минимуме в 2022 году в целом по России на душу населения 12 654 рубля, для трудоспособного населения — 13 793 рубля.
Еще раз: аспирант должен в течение трех лет решить поставленную перед ним важную научную проблему, получая за это в месяц 3 с половиной тысячи рублей при прожиточном минимуме в 12 с половиной тысяч рублей и официально признанном МРОТе примерно в 14 тысяч рублей.
Об издевательски-лицемерном уровне МРОТа и официального прожиточного уровня жизни в данном случае просто умалчиваниям.
Но даже при имеющихся цифрах: аспирант должен три года вести научное исследование, получая четверть самого минимального уровня оплаты самого низкоквалифицированного подсобника.
Если <span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы за решение научных задач платит такие деньги, какое оно имеет право рассчитывать на качественное проведение работы… Еще раз стоит подчеркнуть: по государственно-утвержденному положению, речь идет не об абстрактном реферате, а о решении научной задачи, имеющей значение для развития соответствующей отрасли знаний, либо изложены новые научно обоснованные технические, технологические или иные решения и разработки, имеющие существенное <span class="wp-tooltip" title="Обобщенная форма отражения индивидом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях социальных ролях нормах и ценностях Система значений индивида обусловливает управление процессами его деятельности" для развития страны.
И государство хочет за эту оплату получить решение «важной задачи, имеющей значение для науки и для развития страны»? И кто-то после этого будет эпатажить, что продукт получается некачественным…
Для сравнения: стипендия аспиранта в СССР до 1986 года составляла 90 рублей в месяц, а после т.н. «реформы Лигачева» стала исчисляться в зависимости от предыдущего заработка, с тем чтобы привлечь людей, имеющих опыт практической работы, и на первом году составляла около 150 рублей в месяц, а на третьем – 190 рублей в месяц.
Переводя по совокупности в сегодняшнюю номинацию: 90 рублей – это 45 000, 150 рублей – 75 000, 190 рублей – 95 000. Показательно в сравнении социально-политических систем и систем организации науки и высшего образования…
Но дело даже не в этом: даже если речь идет об энтузиастах, за счет которых любит жить современное <span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы, они в науке встречаются и не так уж и редко. Проблема в том, что на три с половиной тысячи рублей в месяц не то что «достойно» — и просто как-то жить и работать нельзя.
То есть, устанавливая такой уровень оплаты труда начинающего ученого, <span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы по определению и унижает его, и обрекает на то, что посвятить свое время собственно предполагаемой научной работе он не может: он должен по факту идти заниматься той или иной работой, которая будет обеспечивать минимально достойный уровень жизни. А своим исследованием заниматься в свободное от основной работы время — после работы. И в соответствующем состоянии.
И это речь идет о дневной, то есть – очной аспирантуре. Формально аспирант должен только работать над своим исследованием. Но потребовать от него это практически невозможно — ему нужно будет на что-то жить, да и проследить за исполнением этого требования тоже невозможно, единственно – заставив весь день присутствовать на своей кафедре. Причем в таком режиме он ровно так же вести исследование по факту не сможет.
То есть <span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы устанавливает для аспиранта задание на рабочее время в три года научной занятости, а оплачивать эту работу даже минимально отказывается, и, более того, вынуждает исследователя зарабатывать себе деньги на исследование на стороне: кто здесь мошенник, кто вор и кто садист, а кто просто идиот…
В прежнюю историческую эпоху для тех, кто не мог себе позволить жить на 90 рублей в месяц (нынешние 45 000) и был вынужден работать (дети, престарелые родители и т.д.), была предусмотрена форма заочной аспирантуры. Поступив в нее, соискатель сохранял Право на основную работу (хотя лишался аспирантской оплаты) и вел исследование тоже в свободное время. Но, во-первых, на его работу отводилось не три, а четыре года, во-вторых, он получал Право на дополнительные оплачиваемые отпуска по основному месту работы. И на три месяца для заключительного этапа оформления своей работы для защиты.
Официально такая форма есть и сейчас. Только, с одной стороны – даже при формальном праве работника на подобный отпуск – ему его, по факту, работодатель, особенно коммерческий, никогда не даст.
С другой стороны, сама заочная аспирантура сегодня, как правило, существует на платных началах. Идея в том, что оплачивать будут работодатели. Если они заинтересованы в защите своим работником диссертации. По идее – занятно. По практике – почти несбыточно.
То сеть, если соискатель не может жить на существующую оплату (а на нее жить невозможно), он должен найти место, где будет зарабатывать себе на жизнь и на проведение своего исследования. А если из-за этого у него не хватает времени, чтобы качественно завершить свою работу в назначенный срок, он должен еще найти деньги, чтобы заплатить за Право в основное время работать и получить продление времени своего исследования на лишний год.
То есть в итоге возможность нормально и качественно работать над своим исследованием могут только представители обеспеченных семей: богатым можно, бедным — нельзя. Можно вспомнить, что до революции представители бедных слоев все же прорывались в число успешных ученых, врачей и профессоров. Только в царской России был шанс получить государственную стипендию, позволяющую стать ученым, врачом и учителем, в нынешней – контрреволюционно-церковно-демократическо-рыночной – <span class="wp-tooltip" title="1 Политическая целостность обладающая единой системой управления общественными делами созданная национальной или многонациональной общностью народом на определенной территории 2 Система институтов органов посредством которы таких стипендий не выдает.
Конечно, можно заявить, что раз существующая система не предполагает возможности в нормальных условиях нормально вести качественное диссертационное исследование, то надо отменить сами такие исследования вместе с научными степенями. И если нет денег (точнее – жалко денег) на подготовку ученых, преподавателей и всех остальных, нужно отменить расходы на их подготовку вместе с самой их подготовкой. Всей наукой и всем образованием.
Тут вопрос очень простой: нужны ученые и преподаватели государству или нет. Если нужны – за их подготовку нужно платить. И им за работу нужно платить – и уж во всяком случае, не меньше, чем до эпохи «перестройки и реформ».
В 60-70-е годы на Западе в движении «новых левых», предшественнике нынешний западных БЛМ и псевдолевых, провозгласивших «культуру отмены» и сносящих памятники истории, в этом движении «новых левых», породившем, среди прочего Хилари и Билла Клинтон, уже рождалась педагогическая концепция, гласившая, что «для того, чтобы учить – не нужно знать самому». Получили то, что получили…
нужно не отменять дипломы и кандидатские в духе даже не троцкизма, а своеобразного псевдотроцкизма (сам Троцкий как раз был отлично образованным человеком классической культуры), объявляя их «ретроградством», а создавать условия, при которых стипендии студентов, оплата аспирантов и зарплата профессуры будут позволять студенту учиться, а не искать, как заработать себе на жизнь, аспиранта – вести свое исследование в свое основное рабочее время, а не походя после работы, а преподавателям, выполняя свою работу, ощущать, что они не нищие, и нужны государству – и получать зарплаты, соответствующие своему академическому статусу и общественному назначению.
Безусловно, вся эта описанная постыдная ситуация – не вина Маргариты Симоньян. И не ее обязанность заниматься решением этой проблемы. Только раз уж она вопрос затронула, то, займись она ей по сути, при своей яркости, красоте, энергии и влиятельности – она, возможно, и смогла бы содействовать его решению по существу.
А эпатажно звать отменять дипломы и научные степени на том основании, что на сегодня можно высказать претензии к их качеству… Это очень ультрареволюционно, но бессмысленно и не ново: в России ученые степени уже 1 октября 1918 года были отменены Декретом Совнаркома РСФСР, а Право на занятие кафедр предоставлялось всем лицам, «известным своими трудами или научно-педагогической Деятельностью». Только потом посмотрели, что получилось – и вновь ввели постановлением Совнаркома СССР «Об учёных степенях и званиях» от 13 января 1934 года.
Читайте также: Дипломы, кандидатские и Симоньян