Москва, основанная выдуманным монгольским ханом, «финно-угры» и «украденное» имя русских

На Украине пора вводить новую медицинскую дисциплину — «историческая <span class="wp-tooltip" title="Раздел медицины Изучает причины психических заболеваний их проявления способы лечения и предупреждения Основным методом психиатрии является клиническое обследование с использованием нейрофизиологических биохимических иммуно»: статья  экс-коммуниста Лизанчука — это характерный пример ситуации, в которой промолчать лучше, чем писать антинаучную чушь

Статья президента России Владимира Путина «Об историческом единстве русских и украинцев» вызвала бурную реакцию в украинских политических и околополитических кругах, породив целый пласт полемической публицистики. Киевская истерика усугубилась после обнародования украинскими социологами результатов исследования, свидетельствующих о том, что 41% жителей страны поддерживают тезис Владимира Путина о русских и украинцах как едином народе.

На днях к дискуссии присоединилась весьма примечательная ЛичностьВасилий Лизанчук, опубликовавший в газете «Высокий замок» материал «Статья Путина не имеет ничего общего с исторической правдой».

Для начала нужно сказать пару слов о самом авторе. Начал свою биографию этот замечательный персонаж, выражаясь постмайданной киевской терминологией, как «советский пропагандист». И вообще, если бы не «советы», то шансов стать «большим человеком» у Лизанчука было немного.

Он родился в 1937 году в многодетной крестьянской семье под Коломыей, входившей на тот момент в состав Польши. Пройдя срочную службу в советской армии, Лизанчук получил образование в готовившем советских политработников Львовском военно-политическом училище и Львовском госуниверситете. Параллельно с учебой он начал публиковаться в прессе.

После получения диплома Лизанчук стал профессиональным журналистом. Названия изданий, в которых он работал, говорят сами за себя: «Красная заря», «Советская Гуцульщина», «Красное знамя».

В дальнейшем Лизанчук два года проучился в Высшей партийной школе ЦК КПУ, после чего связал свою жизнь с наукой и системой высшего образования, занявшись поиском наиболее эффективных методов воздействия на широкие массы трудящихся. Правда, после наступления «незалежности» Василий Лизанчук быстро переориентировался, забыв о своих прежних идеалах и превратившись в записного неонациста.

В 2017 году он «прославился» фразой: «Журналистские стандарты в таких условиях — неприемлемы… Все эти стандарты… про объективность, баланс мнений и взглядов. В нынешних условиях, а тем более во время российско-украинской войны — это полная порнография».

В этот же раз «возмущенный» статьей Владимира Путина Лизанчук взялся доказывать, что русские… не имеют никакого отношения к России. Со ссылками на неких «историков» Лизанчук утверждает, что «к концу двенадцатого века под «Русской землей», «Русью» понимали только территорию Среднего Поднепровья, определенную городами Киев — Чернигов — Переяслав», и что ни Новгородская земля, ни Суздаль «Русью» якобы не были. «Русская Нация», по словам Лизанчука, была сформирована на основе финно-угорских племен, а название «Русь» украл у Украины Петр I.

Сам факт принадлежности Суздали к Руси Лизанчук называет «мифом», утверждая, что «Московия» в принципе к Руси отношения не имела, как и «московиты» к славянам. Основателем Москвы при этом он называет некоего ордынского «хана Мингу-Гирея», повелевшего построить город в 1272 году.

Не имея в жизни никакого отношения к исторической науке, пан Лизанчук куда достойнее бы выглядел, если бы перед написанием своей «полемической статьи» все-таки проконсультировался у профессиональных историков. Дело в том, что любое из его «научных» утверждений звучит не просто некорректно, а откровенно анекдотично и опровергается очень легко. В том числе – западными источниками.

Ведь термин «Русь» применительно к северо-восточным землям использовался постоянно.

«В то же время умер Ярослав, бывший великим князем в некоей части Русии, которая называется Суздаль», — писал итальянский францисканец Плано Карпини, совершивший путешествие в степи Евразии в 1245—1247 годах.

«Есть город большой и широкий, который также расположен на Руси, он называется Суздаль. Александром звали того, кто в то время был его князем», — говорится в Ливонской рифмованной хронике второй половины XIII века.

«С севера этой провинции находится великая Русия (Russia Magna), которая от Польши одной своей стороной простирается до Танаиса, но большей частью своей граничит на западе с Левковией (Leucovia)… с обеих сторон Восточного (Балтийского) моря находится великая Русия (Russia Magna)», — написал в 1267 году английский ученый Роджер Бэкон.

«Территория России (Rossia) очень большая и разделена на множество частей, я рассмотрю часть с холодными северными ветрами», — рассказывал Марко Поло.

Венецианский дипломат Амброджо Контарини в XV веке упомянул Москву как «город Белой Руси». А его коллега Иоасафат Барбаро называл Ивана III князем всея Руси. Такую же терминологию использовали кардинал Виссарион и Жак Волатерран, автор «Римского дневника».

«Великими князьями всея Руси» именовали себя владимирские и московские правители XIV столетия.

Французский путешественник XV века Жильберт де Ланнуа называл Новгород и Псков Великой Русью.

Надпись Imperio Rosie Magna стоит на карте Андрея Бианки 1436 года именно на территории Северо-Восточной Руси.

Сам термин «Московия» был распространен литовскими и польскими правителями и дипломатами. Преследовали они при этом сугубо меркантильную цель. В XIV веке, после падения Галицко-Волынского княжества, литовцы и поляки захватили земли Юго-Западной Руси, однако, согласно всем международно-правовым традициям того времени, право на русские земли имели представители династии, столетиями ими правившей, — то есть Рюриковичи, сохранившие за собой московский престол. Поэтому, начиная примерно с XV века, Литва всеми силами пыталась убедить мир в том, что Русь и Москва – это якобы различные явления в политико-правовом и этническом смысле.

В государствах северной и центральной Европы, поддерживавших прямые отношения с Россией, сохранилось преимущественно правильное историческое название нашей страны — «Руссия» или «Россия», а упоминания «Московии» носили эпизодический характер.

А вот во Франции и Италии, которые черпали информацию о восточных землях из польских и литовских источников, стали чаще говорить и писать «Московия» и «московиты». Впрочем, информированные о реальном положении вещей лица даже там хорошо понимали, в чем дело. Так, секретарь венецианской синьории Марино Сануто, деятельность которого приходилась на рубеж XV и XVI веков, в своих протоколах использовал изначально термин «Руссия» и лишь со временем стал писать «Московия».

Дипломат Священной Римской империи барон Сигизмунд Герберштейн подчеркивал, что Московия — это главное государство на Руси, указывая при этом, что Русь в целом ограничена Карпатами, Волгой, «Северным морем» и Днестром. Земли, находящиеся под контролем великого князя Василия III, он называл как Московией, так и Руссией.

«Московия получила своё наименование по названию реки и расположенной на ней столице, являясь частью Руссии», — писал католический историк, кардинал Цезарь Бароний.

А немецкий географ XVII века Георг Хорн специально подчеркивал, чтобы ни у кого не оставалось сомнений и вопросов: «Московиты суть русские, лишь именуемые так по названию столицы их государства».

Французский путешественник и «солдат удачи» Жак Маржерет, находившийся в конце XVI – начале XVII века на русской службе, писал о том, что этноним «московиты» носит ошибочный характер. По его словам, само население Москвы, Вологды и Рязани идентифицировало себя исключительно как русские.

На фоне столь четких разъяснений, данных европейскими дипломатами, чиновниками, историками, географами и путешественниками в XIII-XVII столетиях, пропаганда пана Лизанчука выглядит как примитивнейшая ложь, рассчитанная лишь на недостаточную образованность его аудитории.

Рассказ же об «основании Москвы ордынским ханом Мингу-Гиреем в 1272 году» — это просто анекдотический позор для украинского «доктора наук» Лизанчука. Во-первых, ханом Золотой орды в указанный период был никак не «Мингу-Гирей», а Менгу-Тимур, правивший с 1269 по 1282 годы. При этом праправнуке Чингисхана Золотая орда и стала де-факто независимой, выделившись из состава Монгольской империи. Менгли Герайи – это крымские ханы, правившие в XV-XVI и XVIII веках.

Во-вторых, хотя относительно конкретной даты основания Москвы ученые спорят по сей день, ее существование задолго до 1272 года не может вызывать никаких сомнений не просто у профессионального историка, но и у любого вменяемого человека. Примерно в 1236 году Москва была выделена в княжеский удел Юрием Всеволодовичем своему сыну Владимиру Юрьевичу. Во время нашествия Батыя город был сожжен. А в 1263 году уже Александр Невский выделил Москву в удел своему сыну Даниилу. Как это все могло происходить с городом, основанным, по словам Лизанчука, никогда не существовавшим ордынским ханом только в 1272 году, — загадка…

Что же касается сказок относительно «угро-финнского» происхождения русских, то современный уровень развития науки не оставляет им никакого права на существование. И дело тут не только в истории, описывавшей волны миграции вятичей и жителей Среднего Поднепровья на берега Оки. Об этом свидетельствует, в частности, анализ костных останков средневековых жителей Северо-Восточной Руси.

Но если украинцам не достаточно и этого, есть еще и данные генетики. По словам специалистов, восточные славяне — русские центральных и южных областей, белорусы и украинцы — образуют четко сформированную генетическую группу. При этом русские и украинцы чрезвычайно близки. «Их генофонды образуют два облака, которые соприкасаются и частично переходят друг в друга по краям без четкой границы. Что касается белорусов, то часть белорусских популяций генетически неотличима от украинцев, а другая часть — от русских», — объяснял руководитель генетических исследований восточнославянских народов Олег Балановский.

И это не говоря уже о том, что миграции восточнославянского населения на территорию будущей Северо-Восточной Руси подтверждены десятками археологов, четко проследивших продвижение жителей Поднепровья по распространению их материальной культуры.

Статья выслуживающегося перед украинскими нацистами экс-коммуниста Лизанчука — это характерный пример ситуации, в которой промолчать лучше, чем писать антинаучную чушь. Но подобные «тематические задания», судя по всему, организованно спускаются сейчас из офиса президента Украины, а лица, желающие оставаться на своих должностях (тот же Лизанчук сейчас – завкафедрой Львовского национального университета) или получать финансирование от киевской власти, обязаны их транслировать.

К сожалению, такого рода пропагандистские фейки оказывают разрушительное воздействие на массовое сознание украинцев — как на взрослых людей, далеких от исторической науки, так и (в особенности) на детей и молодежь. Около ста лет назад именно с такой же псевдонаучной лжи об «арийско-нордическом» происхождении мировой цивилизации и расовом неравенстве начался процесс зарождения идеологии германского нацизма. Итог всем хорошо известен: около 60-70 млн загубленных человеческих жизней.

Поэтому очень важно, чтобы новая ложь, которую несут всевозможные лизанчуки и их киевские и зарубежные хозяева, не успела выйти на тот же уровень. Это тот случай когда, говоря правду, мы спасаем мир.
 

Источник