Минюст США выдвинул иск против Google. В чем конкретно обвиняют компанию?

Во вторник Министерство юстиции обвинило Гугл в нелегальной защите собственной монополии на поисковую рекламу. Специалисты уже окрестили это самым суровым вызовом для правительства, направленным на рыночную мощь технологической компании за крайнее время. Может быть, финал этого дела изменит методы использования веба пользователями в принципе. Рассказываем, в чем непосредственно винят Гугл, как под раздачу попал и Apple, почему терпение лопнуло как у демократов, так и у республиканцев и как Монополия ИТ-гигантов может навредить юзерам. К слову, звучный иск Минюста США (Соединённые Штаты Америки — Гугл за крайние годы?

С что все началось?

В давно ожидаемом суде правительство обвинило Гугл в заключении сделок с таковыми ИТ-гигантами как Apple по ограничению конкуренции, используя эксклюзивные деловые договоры и соглашения.

По словам антимонопольного управления, на сделки Гугл с Apple, операторами мобильной связи и иными производителями мобильников с целью создать его поисковую машину вариантом по дефлоту для юзеров приходится большая часть его доминирующей толики на рынке поиска. В общей трудности эта цифра составляет около 80%.

«В течение почти всех лет, — сообщается в совместном заявлении минюста, антимонопольное управления и кабинета генерального прокурора США (Соединённые Штаты Америки — Гугл употреблял антиконкурентную стратегию для сохранения и расширения собственной монополии на рынках общих поисковых услуг, поисковой рекламы и общей поисковой текстовой рекламы — краеугольных камешков собственной империи».

Судебный процесс, который может продолжаться годами, может вызвать каскад остальных антимонопольных исков от генеральных прокуроров штата. Около 4 10-ов штатов и юрисдикций, включая Нью-Йорк и Техас, провели параллельные расследования. Ожидается, что некие из их подадут отдельные жалобы на контроль компании над технологиями онлайн-рекламы. Одиннадцать генеральных прокуроров штата, все республиканцы, подписались в поддержку федерального иска.

Генеральный прокурор Уильям П. Барр в течение нескольких месяцев на публике гласил о будущем расследовании. Он призвал антимонопольное управление подать иск к концу сентября. Необходимо отметить, что это вызвало сопротивление со стороны неких его юристов. Они добивались больше времени на подготовку и сетовали на политические мотивы дела.

Два десятилетия вспять Гугл стал любимчиком Кремниевой равнины как умеренный стартап с инноваторским методом поиска в развивающемся Вебе. Того Гугл издавна нет. Нынешний Гугл — это монопольный привратник для веба и одна из самых богатых компаний на планетке.

выдержка из заявления минюста СШАВ чем непосредственно винят Гугл?

Сущность жалобы состоит в том, что Гугл типо употреблял свою монопольную власть, чтоб связать каналы распространения контента для онлайн-поиска и связанных рынков. Министерство юстиции утверждает, что Гугл «исключил конкурентнсть за поиск в Вебе» средством соглашений о исключении. Они, в свою очередь, лишают соперников способности вырасти до нужного масштаба, чтоб осмелиться кинуть вызов господству ИТ-гиганта.

Министерство юстиции утверждает, что Гугл занимает 88% поискового рынка США (Соединённые Штаты Америки — Гугл нанесла вред пользователям, снизив свойство поисковых услуг и ограничив выбор совершенно.

власти также говорят, что Гугл обладает наиболее 70% рынка поисковой рекламы и употребляет свою монопольную <span class="wp-tooltip" title="соц взаимодействие отношение меж индивидумами либо группами отличительной чертой которого является возможность 1-го индивидума либо группы оказывать воздействие на другого индивидума либо труппу изменяя их услуги наиболее низкого свойства, чем это было бы может быть в критериях обычной конкуренции.

к примеру, согласно иску, Гугл употреблял свою монопольную <span class="wp-tooltip" title="соц взаимодействие отношение меж индивидумами либо группами отличительной чертой которого является возможность 1-го индивидума либо группы оказывать воздействие на другого индивидума либо труппу изменяя их власти говорят, что Гугл «‎заблокировал» распространение нформации через исключительные договоры с Apple и дистрибьюторами собственной мобильной операционной системы Android. В итоге, как утверждается в иске, Гугл подавила инновации на рынке поисковых машин.

Правительство заявило, что одним из примеров таковых договоров является тот, который Гугл просит от производителей Android-устройств. Согласно иску, Гугл просит от производителей телефонов, использующих его операционную систему, согласиться на строгие ограничения по продажам устройств Android, которые «не соответствуют эталонам Гугл». Потом компания дает производителям доступ к своим «актуально принципиальным проприетарным приложениям» в обмен на их согласие употреблять нескольких остальных приложений Гугл и запретить юзерам удалять некие из их.

Не считая того, в США (Соединённые Штаты Америки — действие соглашений о исключении Гугл» — 60% в целом и 80% на мобильных устройствах. По заявлению Министерства юстиции США (Соединённые Штаты Америки — Гугл, таковых как его браузер Chrome и телефоны Pixel. Это дает компании действенный контроль приблизительно над 80% общих запросов в поисковике в США (Соединённые Штаты Америки — дал ответ Гугл?

В длинноватом сообщении в блоге опосля объявления о новеньком иске основной юридический директор Гугл Кент Уокер выложил опровержение всех претензий Министерства юстиции.

«Нынешний иск Министерства юстиции глубоко ошибочен», — заявил Уолкед в собственном сообщении. «Люди употребляют Гугл, поэтому что они этого желают, а не поэтому, что они обязаны. Либо поэтому, что они не могут отыскать кандидатуры… Этот судебный процесс не сделает ничего, чтоб посодействовать пользователям. Напротив, он искусственно поддержит кандидатуры поиска наиболее низкого свойства, подымет цены на телефонную связь и сделает труднее доступ людей к поисковым сервисам, которыми они сами желают воспользоваться».

По словам Уокера, в судебном иске упущено «основное». А конкретно то, что пользователи предпочитают употреблять сервисы Гугл, поэтому что они этого желают, ведь поменять опции по дефлоту весьма просто. Он также заявил, что пользователи употребляют огромное количество специализированных поисковых машин, таковых как Expedia для путешествий и OpenTable для бронирования столиков в ресторанах, и даже такие платформы, как Twitter, для поиска инфы вне сервисов Гугл.

Уокер добавил, что соперники Гугл «тоже просто доступны» юзерам и что договоры компании не являются кое-чем необыкновенным для отрасли.

Он отметил, что Apple предпочитает употреблять поиск Гугл в собственном браузере для настольных ПК (Персональный компьютер — компьютер, предназначенный для эксплуатации одним пользователем), поэтому что он «наилучший». В собственном заявлении он ссылается на статью 2018 года, в какой генеральный директор Apple Тим Кук похвалил сервис. Уокер произнес, что договоренность Гугл не является эксклюзивной, и соперники также платят за возникновение в Safari от Apple.

Уокер также отметил, что Microsoft за ранее загружает свои собственные сервисы на устройства Windows, а не продукты Гугл. По словам Уокера, на устройствах Android маркетинговые соглашения разрешают Гугл безвозмездно распространять свои технологии, снижая расходы на телефонные звонки для потребителей. Он растолковал, что операторы связи и производители устройств как и раньше загружают конкурирующие приложения в магазины приложений на телефоны «в согласовании со всеми соглашениями».

Иск против Microsoft. История повторяется

По оценкам, Гугл контролирует рынок онлайн-поиска от 80 до 90 процентов, что дает 10-ки млрд баксов годичного дохода.

Параллели меж сиим делом и тем, что было возбуждено против Microsoft в 1998 году, явны: оба ставят под колебание внедрение подготовительных установок и эксклюзивных договоров для продвижения продукта.

«Это весьма похоже на дело против Microsoft», — заявила в интервью The Hill Сара Миллер, содиректор Южноамериканского проекта экономических свобод. В том случае трибунал постановил поделить Microsoft на две отдельные компании, но технологический гигант избежал данной участи опосля удачной апелляции.

Специфичность действий Министерства юстиции, по словам юридических профессионалов, почти во всем перекликается с крайним большим антимонопольным иском против, снова же, большой технологической компании Microsoft. В том иске, поданном в 1998 году, утверждалось, что Microsoft употребляла свои привелегии как обладатель доминирующей операционной системы для индивидуальных компов — Windows.

Министерство юстиции обвинило Microsoft в использовании ограничительных договоров с производителями ПК (Персональный компьютер — компьютер, предназначенный для эксплуатации одним пользователем) и иными сторонами для предотвращения распространения программного обеспечения Netscape Communications, пионера коммерческого рынка браузеров. В реультате, вы о нем наверное даже не слышали, не так ли?

И это сработало. Опосля длительного судебного разбирательства выяснилось, что Microsoft не один раз нарушала антимонопольное законода страны.

«Это была крайняя большая победа для правительства, потому имеет смысл проложить аналогичный путь», — заяви Сэм Вайнштейн, прошлый сотрудник антимонопольного отдела Министерства юстиции и доктор юридической школы Кардозо.

Дело Microsoft также помогает правительству привести резоны в пользу причинения вреда пользователю в случае с Гугл. В антимонопольном законодательстве благосостояние потребителей нередко ассоциируется с тем, что монополист показывает свою <span class="wp-tooltip" title="соц взаимодействие отношение меж индивидумами либо группами отличительной чертой которого является возможность 1-го индивидума либо группы оказывать воздействие на другого индивидума либо труппу изменяя их прибыли.

Тем не наименее, служба поиска Гугл бесплатна для потребителей. Это означает, что правительство не может употреблять в качестве аргумента рост цен. Да и в случае с Microsoft цены не учитывались. Тогда компания безвозмездно встроила собственный Интернет-браузер в доминирующую операционную систему Windows.

Так о каком к какому же вреду власти апеллировали и тогда на данный момент? Дело в том, что наименьшая <span class="wp-tooltip" title="состязание меж товаропроизводителями за более прибыльные сферы приложения капитала рынки сбыта и источники сырья когда их самостоятельные деяния отлично ограничивают возможность друг дружку односторонне влиять на общ на рынке значит меньше нововведений и меньше выбора для пользователя в длительной перспективе. В случае с Гугл, на теоретическом уровне, это может закрыть Рынок для соперников, которые собирают меньше данных для мотивированной рекламы, чем ИТ-гигант. 

«Вред наносится конкуренции, и в итоге пользователь проигрывает», — разъясняет Тим Ву, доктор Колумбийской школы права.

Но вариант с Microsoft также является менторским примером. На это потребовались годы, но 1 ноября 2002 года федеральный арбитр Коллин Коллар-Коутли вынесла постановление, в каком одобрила главные положения достигнутой ранее договоренности о урегулировании спора меж Microsoft и министерством юстиции США (Соединённые Штаты Америки — года ранее, в летнюю пору 2000 года, арбитр Томас Джексон признал корпорацию монополией и распорядился расчленить ее на две компании. Microsoft опротестовала это решение и достигнула компромисса с министерством юстиции. Арбитр Коллар-Коутли поддержала условия этого соглашения.

Его воздействие дискуссируется по сей денек. По воззрению неких наблюдателей, без иска и долголетних исследовательских работ, Microsoft могла бы просто задушить подъем Гугл.

Остальные настаивали на том, что технологический сдвиг в сторону веба и отказ от индивидуальных компов значит, что компания Microsoft растеряла <span class="wp-tooltip" title="соц взаимодействие отношение меж индивидумами либо группами отличительной чертой которого является возможность 1-го индивидума либо группы оказывать воздействие на другого индивидума либо труппу изменяя их технологии, а не антимонопольное законодательство.

К чему приведет иск?

На самом деле, деяния антимонопольных служб ознаменовали новейшую эру для технологического сектора. Этот иск отражает еле сдерживаемое недовольство что демократов, что республиканцев по отношению к горстке компаний — а именно, Гугл, Amazon, Apple и Facebook — которые из маленьких и разрозненных организаций перевоплотился в глобальные центры власти с не малым воздействием на торговлю, СМИ (средства массовой информации, масс-медиа — периодические печатные издания, радио-, теле— и видеопрограммы) и рекламу. Консерваторы, такие как президент Трамп, и либералы, такие как сенатор Элизабет Уоррен, призвали к большему ограничению их воздействия.

Иск, поданный в Окружной Трибунал США (Соединённые Штаты Америки — говорят, что законы нужно скорректировать с учетом эры цифровых технологий. на данный момент, когда почти все продукты являются бесплатными, еще труднее обосновать вред, нанесенный пользователям из-за жесткой хватки компании на рынке.

В свою очередь, победа правительства может переработать одну из самых известных компаний Америки с того времени, как она была базирована 2-мя аспирантами Стэнфордского института в 1998 году. В принципе, как и веб-экономику совершенно, которую компания посодействовала найти и, в некий мере, сделать.

Читать также

Годичная миссия в Арктике завершилась, и данные неутешительны. Что ожидает население земли?

На 3 денек Ученые узнали, почему малыши являются самыми небезопасными переносчиками COVID-19

Источник