«Да пошла эта экспертиза»: РАН указали на место

На «критическом» заседании президиума ран академики опротестовали ограничение их прав на проведение экспертиз ряда вузов и Курчатовского института

В Русской академии беспокойно. Посткарантинную безмятежность нарушило недавнешнее предложение Минобрнауки, впрямую затрагивающее деятельность Академии, ее статус и возможности.

20 августа на портале regulation.gov возник проект постановления правительства, приготовленный Минобрнауки, который значительно ограничивает экспертные функции ран в одобрении научных проектов.

По итогам реформы ран Академия была лишена управления институтами ран, поначалу они были переданы ФАНО, а сейчас просто перебежали в ведомство Минобрнауки, и ран практически перевоплотился в клуб ученых, который сейчас насчитывает 2 тыс. человек. Взамен РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук) получила возможность экспертизы русских научных организаций и их исследовательских проектов. сейчас же, если постановление будет принято, из-под контроля ран выводится целый ряд организаций, проекты которых не будут проходить экспертизу ран.

Во-1-х, освободить от экспертизы ран предлагается силовые ведомства – научные организации Минобороны, МВД (Министерство внутренних дел — орган исполнительной власти, правительственное учреждение, в большинстве стран, как правило, выполняющий административно-распорядительные функции в сфере обеспечения общественной безопасности), МИД (Министерство иностранных дел — в ряде стран министерство, занимающееся вопросами внешней политики и международных отношений), ФСБ (Федеральная служба безопасности Российской Федерации — федеральный орган исполнительной власти Российской Федерации, осуществляющий в пределах своих полномочий решение задач по обеспечению безопасности Российской Федерации), ФСТЭК, Росгвардии и ФСИН.

Во-2-х, исключить из числа проверяемых организаций Курчатовский институт (это единственная организация, раздельно упомянутая в документе). И в третьих – остальным подведомственным правительству организациям, а это МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова), СПбГУ и НИУ ВШЭ проводить экспертизу по их собственному желанию.

«Считаем, что принятие данного постановления сведет на нет все усилия ран по выработке единой научной политики и правил экспертизы научных исследовательских работ в Рф, — заявили в Координационном совете профессоров ран. – Выделение отдельных организаций, в особенности больших научных центров, в необыкновенную категорию, не подлежащую квалифицированной и компетентной экспертизе, несет внутри себя опасность возникновения непонятной с научной точки зрения проектов, бесконтрольного расходования экономных средств, рисков возрастания коррупционной составляющей и противоречит главной стратегической задачке русской науки по достижению академического лидерства и обеспечению результатов мирового уровня».

Протест выразил и знатный научный «Клуб 1 июля», который заявил, что выделение «привилегированных» организаций даст им самим Право оценивать свойство и необходимость собственных исследовательских работ, чем сведет Ценность таковой оценки к нулю. Возмущение вызвало и то, что проект постановления не был согласован с ран, хотя позиция Академии была ориентирована в Минобрнауки и в правительство.

Есть у новейших поправок и заступники. «Неясно, почему ран, не имеющая ни 1-го ведущего центра исследовательских работ по экономическим наукам, ни 1-го экономиста, публикующихся в интернациональных журнальчиках, обязана «производить экспертизу»? То же самое относится ко всем публичным наукам — с какой стати, не владея ни сильными учеными, ни сильными лабораториями, ни опытом, ни репутацией, нужно рваться кое-чем управлять и что-то координировать?» — задался вопросцем доктор ВШЭ Константин Сонин.

«В РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук) издавна нет никаких институтов, по новенькому уставу нет различия в ее содействии с университетами и академическими институтами. Но ран организует экспертизу силами профессионалов, которых набирает посреди ведущих русских ученых, вне зависимости от места их работы. И если Константин Сонин лицезреет какую-то другую компанию, которая может это создать, то пусть ее назовет, — заявил «Газете.Ru» вице-президент ран академик Алексей Хохлов. — При экспертизе проектов организаций, подведомственных правительству, начальный rejection rate (толика отрицательных отзывов) – 3%, это целевые отказы, опосля исправления проектов число отказов оказывается на уровне единиц. Мы считаем, что выведение из-под экспертизы каких-либо организаций плохо сначала для самих организаций. Реальный ученый постоянно рад, когда кто-то проводит экспертизу его работы. Без посторонней экспертизы, рецензирования происходит загнивание научной деятель».

По его словам, раз в год ран получает около 20 тыс. заданий на экспертизу по разным тематикам. «Уверяю вас, этот «пирог» никак не сладкий, почти все члены ран недовольны, что приходится много времени растрачивать на всякую ерунду, — добавил он. – Есть большая разница с научными фондами. Если им нужно избрать наилучшие проекты, то здесь много проектов, из которых нужно отсеять только худшие проекты, которые ни в какие ворота не лезут. к примеру, как-то мы отклонили «научный» проект, в каком описывались работы по уборке библиотеки и протирке полок».

Редчайший вариант — в связи со случившимся было принято решение собрать «критическое» заседание президиума Академии, который созывался таковым образом крайний раз разве что в 2013 году, когда объявление о реформе ран принудило все лето кипеть русское научное общество.

На заседании президиума выяснилось, что по факту Курчатовский институт, единственный из научных организаций, издавна записал себя в привилегированные организации, не дожидаясь разрешения правительства.

«Все, не считая НИЦ «Курчатовский институт», предоставляли нам проекты на экспертизу. 97% проектов получили положительную оценку, опосля корректировки из 30 осталось 3 отрицательных заключения. Это выше чем в университетах либо академических институтах – они высшего свойства», — сказал вице-президент ран Андрей Адрианов о итогах оценок так именуемых «подведов» — организаций, подведомственных правительству.

«Мы сейчас оцениваем всех, не считая «Курчатника». А «Курчатник» не оцениваем поэтому, что законгазеты.Ru» в РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук).

По словам Адрианова, если конфигурации будут внесены, «значимый блок научных исследовательских работ будет уводиться в <span class="wp-tooltip" title="Архетип Нечто обратное тому что индивидум акцентирует в собственном сознании Как несовместимое с избранной сознательной установкой не допускается к проявлению в настоящей жизни и из-за этого в конечном счете образует достат от внимания ран (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук)».

Вопросец задал академик Владимир Фортов – он поинтересовался, была ли к постановлению объяснительная записка, и как обосновываются претензии к экспертизам ран. «В одном из писем Минобрнауки дано разъяснение, что подведомственные организации являются глобальными центрами компентенции, и поэтому экспертиза РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук) типо может приводить к понижению темпов развития этих организаций», — дал ответ Адрианов. Услышав таковой ответ, прошлый президент ран приметно погрустнел.

Чтоб разговор был предметным, на президиум был приглашен замминистра науки и высшего образования Петр Кучеренко. По его словам, предложенные конфигурации «соответствуют духу и буковке поручения президента по итогам совета по развитию науки от 29 декабря 2018 года. Он выделил, что идет речь о экспертизе наименее 1% от общего числа научных организаций. В этом есть лукавство — речь вправду идет о маленьком числе организаций, но на их приходится до 25% финансирования научных проектов, объяснил источник в ран.

В качестве аргумента от Кучеренко прозвучали и претензии в адресок экспертиз ран (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук), которые типо не постоянно прозрачны, не производятся в срок либо совершенно не производятся. Ситуация вправду напомнила лето 2013 года, когда, обосновывая атаку на РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук), зачинатели реформы припомнили академикам претензии, о которых ранее не вспоминали – нелегальное стройку, непрозрачность растраты госсредств и др.

Присутствовавшие на президиуме академики иногда вступали в перепалку с представителем министерства, пытавшимся разъяснить необходимость привилегированных учреждений. По его словам, экспертиза РАН (Российская академия наук — государственная академия наук, высшая научная организация Российской Федерации, ведущий центр фундаментальных исследований в области естественных и общественных наук) просит много времени, и для оживленного роли МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова), СПбГУ в глобальных проектах это играет принципиальное <span class="wp-tooltip" title="Обобщенная форма отражения индивидумом общественно-исторического опыта Запечатлено в схемах действий понятиях соц ролях нормах и ценностях Система значений индивидума обусловливает управление действиями его деятель".

— А что, для остальных институтов не играет? – спросили его из зала.
— Непременно, для всех играет. Но это особенные организации, особенный перечень, — дал ответ Кучеренко.

«Эти аргументы по наименьшей мере кажутся необычными. Мы говорим на различных языках», — вынес вердикт участвовавший в заседании по видеосвязи академик Юрий Осипов, 12 лет возглавлявший академию.

Довести ситуацию до бреда предложил член-корреспондент ран Владимир Иванов. Почему бы, по его словам, тогда не разрешить Высшей школе экономике, РАНхиГС и Курчатовскому институту подаваться на гранты РФФИ, не участвуя в конкурсе, в каком честно соревнуются все научные коллективы? 

Одним из грустных последствий поправок станет то, что ран практически исключается из оборонной темы, заявил Иванов. Президент ран напомнил, что к роли в дискуссии намеревались присоединиться представители обсуждаемых организаций, в том числе ректоры СПбГУ и МГУ (Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова) Николай Кропачев и Виктор Садовничий, но они не проявили желания выступить.

Президент ран Александр Сергеев признал: академики отдают для себя отчет, от кого исходит предложенная инициатива, но именовал недопустимым принятие обозначенного постановления и предложил отозвать проект документа. «Нам молвят: Академия, ты делай экспертизу, но конечное решение даст ученый совет института. Как-то это грустно воспринимается. Ты экспертируй, но соберется ученый совет и произнесет – да пошла эта экспертиза!», — объяснил Сергеев.

В итоге на заседании президиума единодушно (воздержался только академик Панченко) было принято решение признать недопустимым принятие обозначенного постановления, а президенту ран — советовать обратиться к управлению страны с аргументированной позицией о нецелесообразности принятия поправок.

К слову, отвечая по итогам президиума на вопросец корреспондента «газеты.Ru» о том, возмущалась ли ран отказу Курчатовского института давать на экспертизу свои проекты, академик Сергеев дал ответ, что Академия не один раз предлагала институту заключить контракт на экспертизу. «Три либо четыре таковых письма было от нас. Ни 1-го ответа», — объяснил Сергеев.

Создатель: Павел Котляр

Источник