5 июня создатели отозвали из научного журнальчика The Lancet статью о риска использования гидроксихлорохина для исцеления COVID-19. исследование, описанное в статье, числилось самым большим на нынешний денек исследованием воздействия продукта для борьбы с коронавирусом новейшего типа — из-за него Глобальная организация здравоохранения и почти все институты остановили тесты лекарства ввиду его небезопасности и неэффективности. сейчас ВОЗ объявила о намерении продолжить тесты. Хайтек ведает, что не так с исследованием и как отзыв статьи воздействует на целью которого является облегчение гидроксихлорохином.
Что случилось?
Статья, отозванная The Lancet, одним из самых популярных мед журналов в мире, обрисовывала наикрупнейшее на данный момент исследование эффективности экспериментального исцеления нездоровых COVID-19 противомалярийными продуктами хлорохином и гидроксихлорохином.
В собственной работе исследователи проанализировали процесс и результаты исцеления 96 тыс. нездоровых коронавирусом новейшего типа, которым в процессе глобального опыта ВОЗ и остальных ученых давали гидроксихлорохин в качестве для снятия либо устранения симптомов и проявлений Данные для исследования из нескольких тыщ больниц, расположенных по всему миру, собирала и анализировала южноамериканская компания Surgisphere, а ее генеральный директор Сапан Десай был одним из 4 создателей исследования — в работе также участвовал доктор Мандип Мехра, также доктора Франк Рушницкий и Амит Патель.
Создатели работы сделали вывод, что продукт фактически бесполезен против коронавируса новейшего типа.Наиболее того, его прием повысил смертность нездоровых коронавирусом новейшего типа. Процент погибших в группе, которая воспринимала гидроксихлорохин, составил 18%, хлорохин — 16,4%, а в контрольной группе, где пациенты получали <span class="wp-tooltip" title="Продукт которой не имеет физического деяния на тот либо другой симптом (один отдельный признак, частое проявление какого-либо одной групп, составил всего 9%.
Этот значит, что гидроксихлорохин и хлорохин не только лишь никчемны против работоспособности»>исследование проводилось по всем правилам — на большенный выборке и с внедрением контролируемой рандомизации.
Почему работу отозвали?
Поводом для отзыва статьи сделалось письмо в журнальчик The Lancet, написанное 100 учеными со всего мира, также расследование газеты The Guardian. Оба источника указывают на ошибки, обнаруженные в данных, на базе которых создатели работы пришли к выводу о бесполезности и угрозы исследования.
Ученые задались вопросцем, как исследователям удалось собрать данные с тыщ больниц, также получить настолько четкие данные о демографии и дозе препаратов, которые получали нездоровые. Ученые направили внимание на то, что хотя 66% пациентов, согласно исследованию, проходили снятие либо устранение симптомов и проявлений того либо другого электрические мед карты.
В ответ на воззвание в медучреждения их представители заявили, что не передавали никакие данные компании Surgisphere, которая при подготовке работы отвечала за сбор и анализ инфы — другими словами в разработке базы, на которой строились выводы исследователей.
Расследование The Guardian показало, что Surgisphere существует всего несколько месяцев, — а в компании, кроме гендиректора Сапана Десая, работает всего несколько человек. Как таковой малеханькой компании удалось заключить договоры с поликлиниками по всему миру — непонятно.
При всем этом на базе базы данных компании, которая никогда не использовалась в рецензируемых исследовательских работах до мая 2020 года, было выпущено еще две работы. Обе касаются COVID-19 и в обоих ученые нашли несоответствия в данных.
4-ого июня The Lancet опубликовал статью с заголовком «Выражение озабоченности», в каких попросил создателей работы предоставить подтверждения прозрачности применяемых ими данных. На последующий денек трое из 4 создателей работы — все, не считая главы Surgisphere, — обратились в журнальчик с просьбой отозвать статью.
Сапан Десай при всем этом отказался предоставить данные для наружного анализа, который ученые из различных государств желали провести в процессе расследования инцидента. Он сослался на конфиденциальность данных и договорами с клиентами-поставщиками инфы.
Что сейчас понятно о гидроксихлорохине?
Хлорохин и его наиболее неопасная версия гидроксихлорохин вначале назначались клиентам с малярией. В течение нескольких месяцев докторы считали эти препараты самым перспективным средством для облечения симптомов COVID-19.
Научным обоснованием этому служило огромное количество маленьких научных исследовательских работ, подавляющее большая часть которых представляли собой препринты — другими словами публикации, которые не прошли проверку иными учеными. Не считая того, ни одно исследование не соответствовало «золотому эталону» работы по проверке эффективности лекарства — их создатели не проводили рандомизированное контролируемое исследование.
К примеру, сначала февраля в научном журнальчике Cell было размещено письмо от китайских ученых, которые протестировали 5 имеющихся препаратов in vitro, другими словами на клеточках, зараженных вирусом, в лаборатории, а не на людях. В итоге им удалось узнать, что хлорохин является перспективным средством от коронавируса новейшего типа.
Но ученые получили подобные перспективные результаты с гидроксихлорохином против разных вирусов в прошедших исследовательских работах in vitro , в том числе против вируса Sars-1. Но при испытаниях на людях эффективность продукта подтверждена не была.
Другое весьма пользующееся популярностью исследование эффективности гидроксихлорохина против COVID-19 было проведено французским вирусологом Дидье Раулем и размещено в Международном журнальчике противомикробных препаратов (IJAA).
Работа проводилась на 4 пациентов, у каких исследователи заместо определения медицинской динамики выслеживали содержание вируса в образчиках, взятых в виде мазка из носа. В итоге три пациента из группы, которой давали продукт, попали в отделение интенсивной <span class="wp-tooltip" title="процесс, а один погиб — при всем этом концентрация вирусов в организме всех принимающих гидроксихлорохин пациентов сократилась. На основании этого создатели работы пришли к выводу, что продукт эффективен против COVID-19. Такие выводы вызвали резкую критику со стороны научного общества.
Это значит, что на данный момент не существует достоверных данных о том, что продукт эффективен против COVID-19.
С иной стороны, не существует определенных доказательств его неэффективности — все исследования о бесполезности продукта при коронавирусе, кроме отозванного, проведены на малеханькой выборке.
к примеру, создатели работы, размещенной 3 июня в журнальчике New England Journal of Medicine, сделали вывод, что гидроксихлорохин не эффективен при COVID-19. При всем этом рандомизированное <span class="wp-tooltip" title="Продукт которой не имеет физического деяния на тот либо другой симптом (один отдельный признак, частое проявление какого-либо одной групп-контролируемое исследование проводилось на 800 пациентах из США (Соединённые Штаты Америки — Что будет далее?
Третьего июня, еще до отзыва статьи, Глобальная организация здравоохранения заявила, что хочет возобновить тесты гидроксихлорохина как средства для исцеления COVID-19. Тестирование было прекращено опосля публикации сейчас отозванной статьи в журнальчике The Lancet.
Не считая того, о продолжении исследовательских работ продукта объявили ученые из Государственного института сердца, легких и крови (внутренней средой организма человека и животных) США (Соединённые Штаты Америки — на данный момент гидроксихлорохин рекомендован Минздравом Рф в качестве экспериментального средства для борьбы с COVID-19. Необходимо отметить, что у продукта в огромных дозах есть суровые побочные эффекты, такие как слабость в мышцах и нарушения сердечного ритма.